Olen viimasel ajal kõvasti sügisel ostetud Passatiga(1,8l 66KW 1995a) liiklema hakanud ja tuju pisut huvitav...
Kui sügise poole koosnes sõit lühikestest(3-8km) sõitudest, ja siis ei hoidnud niiöelda asjal kätt pulsil, siis nüüd(viimased 1,5nädalat) odomeetri järgi läbitud kilomeetrite ja paaki läinud liitrite järgi arvutatud keskmine kulu kipub 9,5 kanti. Sõidud pikad- üksikud lühimad 30km jutti, pikemad 100-130km. Kolm paagitäit niimoodi. Sõidetud rahulikult(90-95km/h GPS-i järgi), kaks inimest autos.
Kas pole mitte pisut palju? Või annab tõesti külmade kaela ajada? VAG-COM mingeid vigu ei näita ja masina käitumises ka miskit imelikku nagu ei märka. Liigub väga erksalt 1,8 66KW kohta.
Tehtud- kontrollitud;
-praktiliselt uus süütesüsteem(küünlad, juhtmed, jagaja kaas, rootor, süütepool koos kommutaatoriga
-kõik filtrid uued
-temp anduri näitajad normis
-rehvirõhud paigas
-sillad paigas
-pidurid peal ei ole
-termostaat korras
-süüde paigas
-heitgaasitester näitab ka normis olevaid gaase
-õhufiltri sooja-külma õhu klapp ja kollektori siil toimivad
-aku ja laadimine korras
-lisatarviteid(lisatuled, võimendid jne)praktiliselt pole
Ainuke asi mis kahtlane on lambda näit(kolme erineva multimeetriga mõõdetud)- soojenenuna kõigub näit 0,3-0,55V vahel, järsul gaasi andmisel saab kätte mõne komakoha peale 0,6V, samuti kukub näit gaasi vabastamisel hetkeks alla 0,3V. Samas ei oma erilisi kogemusi lambda hindamisel... Igal juhul toimetab Jetta lambda nobedamalt...

Endal on 1,4l mono pritnungiga 44kw. Käin iga päev sõidus valdavalt 12km pikad otsad, vahel ka pikemad. Enne sõitu soendan mootorit, külma motoriga eriti ei sõida. Keskmine küttekulu on minul samuti 9-10l kanti. tempo valdavalt 80-90 km/h. Aga 100km+ pikad otsad peaksid keskmist küttekulu alandama, kuid teeolud pole alati kiita, teed lumised - raskendab liikumist, samuti talverehvid - suurendavad hõõrdejõudu.

ma pisut raskema jalaga mõnikord ja mul hetke ilmastikus 11-12/100-le. Moto 1,8/66

Lambdat vaata Vag-ga Enigne alt measurment blockist. oli kas channel 1 või 2 vms. Seal on kohe lambda olemas. 0.97-1.03 kõikumine lubatud siis.

Imelik see asi ikkagi nagu on... Mootorit praktiliselt pole soojendanud, tühjalt käia pole lasknud, ja praktiliselt ainult trassi peal rahulikult kulgedes selline kulu minu arust liig mis liig...
Jõu puuduse üle samas ka ei kurda- täna tõmbas tagasiteel ligi tonnist haagist probleemidetta(minu käes sel autol esmakordselt haagis taga)... Paagi seier langes suht kiiresti ka...
Vaatan lamdat VAG_Comiga ka, kui aega saan...

100avant kirjutas:Ainuke asi mis kahtlane on lambda näit(kolme erineva multimeetriga mõõdetud)- soojenenuna kõigub näit 0,3-0,55V vahel, järsul gaasi andmisel saab kätte mõne komakoha peale 0,6V, samuti kukub näit gaasi vabastamisel hetkeks alla 0,3V. Samas ei oma erilisi kogemusi lambda hindamisel... Igal juhul toimetab Jetta lambda nobedamalt...

Lambda andur peabki päris kiiresti toimetama... kui mu oma mõõdeti, siis see ka nagu "toimis" aga oli väga uimane. Uue lambda puhul muutus näit vist 0,1 ja 0,7 vahel lausa ja oluliselt kiiremini. Uus NTK andur maksis 600 krooni.

Edit: need arvud siis voltides...ma ei tea mida see Vag-Com näitab (ilmselt veidi reaalsemat infot, ehk siis seda mida lambda tähistab vms)

Tanel kirjutas:
Lambda andur peabki päris kiiresti toimetama... kui mu oma mõõdeti, siis see ka nagu "toimis" aga oli väga uimane. Uue lambda puhul muutus näit vist 0,1 ja 0,7 vahel lausa ja oluliselt kiiremini. Uus NTK andur maksis 600 krooni.

Edit: need arvud siis voltides...ma ei tea mida see Vag-Com näitab (ilmselt veidi reaalsemat infot, ehk siis seda mida lambda tähistab vms)

Kõigub jah nobedalt. Lihtsalt see tekitab kahtlusi, et see näit tahab püsida lahjemal poolel(enamuses 0,3-0,55 vahel), ja sõites täisgaasikiirendusel sain maksimum näiduks 0,6V(Jettal jookseb selles situatsioonis näit 0.85ni ja pendeldab suuremas vahemikus ehk siis 0, 1- 0.8 ).
Aga kui näit lahjemal poolel ja kütusekulu laes, siis on kahtlusi küll...

VAG-COMi panen lähiajal uuesti külge ja uurin seda näitu ka jah.
Kus kohast nii odavalt NTK-d saab?

100avant kirjutas:Kus kohast nii odavalt NTK-d saab?

Speedsterist sain.. või noh, vahetati ära ka, mitte ma ei läinud spetsiaalselt ostma kuskile Vb Hannesel mingi oma diil... sest ta ainult neid kasutabki. Olevat aja jooksul paljusid erinevaid proovinud, aga hinna-kvaliteedi suhe neil kõige parem siiani... ja seda ta mainis ka, et mingit odavat no-name lambdat ei ole mõtet panna, sest need surevad kähku ära.

Lambda (arvuline) väärtus näitab õhu ja kütuse vahelist segu jms... Olen kunagi seda valemit näinud, keeruline kyll oli.
Lambat mõõtes voltmeetriga saab ainult teada kas ta töötab, kas ka õigesti saab kõigeparemini teada lambdat diagnoosides Ossilograafiga.

kas keegi võiks soovitada mingit head kohta kus saaks kontrollida kas lambda andur töötab korralikult ? ja kui kalliks see kontroll läheb?elan tallinnas

Imelikud lood... Enne käru tõmbamist külmade ilmadega 3-e tankimise(154liitrit ca 1600km) keskmine 9,5. Käruga 240km(pool sellest tõsise koormaga) 11l keskmine. Peale käruvedu asi täitsa käest ära läinud- 430km 29liitriga. Mis annab arvutuslikuks 6,8l/100le .Kusjuures sama sõidustiiliga ja sama marsruut ja sama mass autos mis esimeste paagitäitega...
Ei oska midagi asjast arvata. Järgmise külma ära ootama- kui siis sama jama, on asi ikka külmaga seotud. Kui ei, siis ei oska asjast midagi arvata. Käruvedu(andis ikka seda kaheteljelist lumistel teedel sikutada küll tegelikult) põletas lõõrid puhtaks või?

Kui see käru vedamine midagi mõjutas, siis sooviks teada, mitu kg sul käru peal oli... teeks ka väikese tirimise oma autoga

Vähem tasuks uskuda auto24 müügikuulutustes kirja pandud kulusid, reaalsus on midagi muud.
Minu G3 1.8 kulu oli samuti 9-10/100km-le

Tanel kirjutas:Kui see käru vedamine midagi mõjutas, siis sooviks teada, mitu kg sul käru peal oli... teeks ka väikese tirimise oma autoga

Käru kogukaal ca 1200kg. Ehk nagu teine samasugune auto jäiga lüliga taga... Kui kütusekulu sinna kanti jääbki, siis ei oska mina küll muud seletust leida...
Aga kui ei jää, siis saab jälle pead murda.

HMP kirjutas:Vähem tasuks uskuda auto24 müügikuulutustes kirja pandud kulusid, reaalsus on midagi muud.
Minu G3 1.8 kulu oli samuti 9-10/100km-le

Jah, reaalsus on midagi muud, kuna need autod (nagu sinu oma) ei ole piisavalt korras. Aga kui sõita selle mootoriga autoga (mis on ka korras) enamuses maanteed, siis selline kulu on ikka liiga palju (tehase poolt antud vist 5 käigulise kastiga 5.9 l/100km ei ole vast jah reaalne, aga pigem peaks sellele lähemale jääma, kui 9-10 liitrile).

HMP kirjutas:Vähem tasuks uskuda auto24 müügikuulutustes kirja pandud kulusid, reaalsus on midagi muud.
Minu G3 1.8 kulu oli samuti 9-10/100km-le

Oot, kus kohas ma sellest Auto24-st rääkisin. Hetke seisuga reaalne elu. Golfi 1,6 keskmine 6,4, Jetta 1,8 oma 6,8. Passati 1,8 oma selgub alles...
Saadanas, mul pole ükski korras volkar seni kindlalt üle 8 rahulikul sõidul ja pisut pikematel otstel võtnud. Ja mul on neid ikka nii mõnigi olnud. Üle 2,0 85Kw pole olnud. Ega ma suurt linnas sõida ka(võibolla ca 10-15% läbisõidust linnasõit). Ja jalgu ma ka naljalt ei jää kellelegi.

Mul Vento 2,0 85kw automaat võtab kerge jalaga linnas sõites 12 ja kui vajutada siis paar liitrit enam.Suve küttekulu ei tea öelda sest ilma lumeta ajal oli käigukast katki ja 1,2,3 libisesid mõnuga.Aga siiski oli nagu vähem seda Statoili külastamist.Maantee peal sõites kisub 10 või nati alla sajale.Lambda andurit ma oma diagnostika seadmega ei saa kontrollida sest ei pääse ajule ligi....ka VAG COM iga,muidu teistel VAG autodel olen ikka saanud reaalis näha lambda andmeid.Samas mootor töötab nagu siidi ...on jõudu ja tühikäigul ei puterda..ju ma siis pean leppima sellega et automaat talvel kulukam kui suvel.

Tere! Küsiks ka. Mul mure 1,4 44Kw kütte kulu ei ole minuarust norm, umbes 8l/100km kohta. Mis võiks olla selle põhjuseks?
Üks teemaväline küsimus kah. Kuna oman VW esimest korda ja alles esimest kuud, siis kui tundlikud on plokikaaned volkaritel? Kui on korra keema läinud kas tõmbab kohe kõveraks?
Sorry!

Tanel kirjutas:

HMP kirjutas:Vähem tasuks uskuda auto24 müügikuulutustes kirja pandud kulusid, reaalsus on midagi muud.
Minu G3 1.8 kulu oli samuti 9-10/100km-le

Jah, reaalsus on midagi muud, kuna need autod (nagu sinu oma) ei ole piisavalt korras. Aga kui sõita selle mootoriga autoga (mis on ka korras) enamuses maanteed, siis selline kulu on ikka liiga palju (tehase poolt antud vist 5 käigulise kastiga 5.9 l/100km ei ole vast jah reaalne, aga pigem peaks sellele lähemale jääma, kui 9-10 liitrile).

Minu oma oli korras. Sõiduki küttekulu mõjutavad mitmed asjaolud: tegu (minu auto) automaat käigukastiga VW-ga, sportlik sõidustiil, suurem kiirus kui 90km/h, laiad rehvid, rehvimuster, pakiraami olemasolu, sõitjate hulk, vastutuul, tangitava kütuse kvaliteet, teekatte pind, reljeef, läbitava tee pikkus külma mootoriga sõites üldisest teepikkusest, mootori läbisõit jne.

Tehase poolt antud andmed on sõidetud ideaalsetes tingimustes ja saksa bensuga. Autovalmistaja püüa ikka parimat pilti anda oma toodangust.

100avant kirjutas:Oot, kus kohas ma sellest Auto24-st rääkisin. Hetke seisuga reaalne elu. Golfi 1,6 keskmine 6,4, Jetta 1,8 oma 6,8. Passati 1,8 oma selgub alles...
.....
Ega ma suurt linnas sõida ka(võibolla ca 10-15% läbisõidust linnasõit). Ja jalgu ma ka naljalt ei jää kellelegi.

Seega on sinu puhul sõna keskmine ikka väga mööda ja peaksid siiski pigem maantesõidu kulust rääkima. Ausalt öeldes nn tehasekulude valemit ei tea, aga pakun et see pigem a la pooleks siiski on linna ja maantee vahel.
Nagu enamusest selle foorumi kütusekulude teemast välja tuleb, siis räägitakse ikka teineteisest väga mööda. Üks räägib 100% linnakulust ja teine 90% maanteekulust. Ehk siis nagu ma ka ühes teemas juba varem kirjutasin selle teema autorile, siis et selliseid asju võrrelda tuleks ka välja tuua ülejäänud faktorid (päris paljud mainiti juba paar posti tagasi ära):
1) Kus ja mis liiklustihedusega sõidad, ka Tallinnal ja Tallinnal on vahe. Üks tuleb kell 10:00 mööda kanalit, kus liiklustihedus on pea 0, teine tuleb kell 8:00 mööda a la mustamäe teed, kus pidevalt seisan-liigun-seisan. Kanalis tuleb kütuse vs kilomeetri kulu kordades parem, kui kuskil nõka-nõka.
2) Milline on sõidustiil - pidurdad käiguga, kuidas kiirendad jne. Ka ökosõidukoolitustel ju tegelikult soovitatakse küllaltki reipalt liikumiskiiruseni kiirendada ja siis kõrge käiguga tiksuma. Muidugi ka eeldab see niiöelda ette mõtlemist, et kui näed juba kaugel punast, siis lased hoo maha ja hakkad käiguga pidurdama, mitte viimasel sekundil enne foori hüppad pidurile. Viimast on samas jälle keeruline rakendada tihedama liiklusega, sest selleks ajaks on juba sinu ette niipalju reastunud teisi, et halvimal juhul ei saa tsükliga ülegi.

Ühesõnaga kui tahates oma kulusid võrrelda, siis kas kirjeldage väga täpselt oma liikumistrajektoore või veel parem tehke kambakesi test. Kõik panevad sama tankuriga paagid täis, sõidavad samal kellajal ja sama trajektoori ning lõpuks tangivad sama tankuriga paagi ka täis. Ainult nii saab tegelikult adekvaatse tulemuse.

dellu kirjutas:Ausalt öeldes nn tehasekulude valemit ei tea, aga pakun et see pigem a la pooleks siiski on linna ja maantee vahel.

See mis mina andsin 1.8 66kW mootori kohta (et 5.9 sajale) oli vist 80 või 90 km/h ja seda käigukastiga millel on nn "öko" viies käik (4+E), kellel auto kasutusjuhend alles, saab huvi korral järgi vaadata.

HMP välja toodud asjadega olen nõus, sellisel juhul ei imestaks 9-10l kütusekulu üle. Aga üldjuhul on selline kulu ikkagi liig Alati ei ole tee mäest üles ja tuul vastu.

et siis kellel auto manuali pole, se on mu Golf mk3 raamatust

dellu kirjutas:

100avant kirjutas:Oot, kus kohas ma sellest Auto24-st rääkisin. Hetke seisuga reaalne elu. Golfi 1,6 keskmine 6,4, Jetta 1,8 oma 6,8. Passati 1,8 oma selgub alles...
.....
Ega ma suurt linnas sõida ka(võibolla ca 10-15% läbisõidust linnasõit). Ja jalgu ma ka naljalt ei jää kellelegi.

Seega on sinu puhul sõna keskmine ikka väga mööda ja peaksid siiski pigem maantesõidu kulust rääkima. Ausalt öeldes nn tehasekulude valemit ei tea, aga pakun et see pigem a la pooleks siiski on linna ja maantee vahel.
Nagu enamusest selle foorumi kütusekulude teemast välja tuleb, siis räägitakse ikka teineteisest väga mööda. Üks räägib 100% linnakulust ja teine 90% maanteekulust. Ehk siis nagu ma ka ühes teemas juba varem kirjutasin selle teema autorile, siis et selliseid asju võrrelda tuleks ka välja tuua ülejäänud faktorid (päris paljud mainiti juba paar posti tagasi ära):
Ühesõnaga kui tahates oma kulusid võrrelda, siis kas kirjeldage väga täpselt oma liikumistrajektoore või veel parem tehke kambakesi test. Kõik panevad sama tankuriga paagid täis, sõidavad samal kellajal ja sama trajektoori ning lõpuks tangivad sama tankuriga paagi ka täis. Ainult nii saab tegelikult adekvaatse tulemuse.

Räägid kombineeritud tsüklist, mitte keskmisest- minu arust vähemalt.
Kombineeritud tsükkel peaks tähendama sellist asja- http://www.theautoindustrieblog.com/201 ... ested.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Keskmine on ikka keskmine ja sõltub just kõigest sellest, kus, kuidas ja mismoodi masinaga sõidetakse... Ja selle tõin esimeses postis enda arust välja praeguse küsimuse raames. Eeldasin, et kui rääkida kiirusest 90- 95 ja pikkadest otstest, samuti masina koormatusest ja seisundist, ei tule kellelgi pähe hakata seda võrdlema tipptunniga linnaliikluses.
Ja selles olen täiesti nõus, et neid näitajaid saab võrrelda ainult samas situatsioonis olevatel masinatel.

Raleksi pildi järgi minu 12 sajale üsna hea ,arvasin et midagi katki aga võta näpüst...kõik on OK.

kusjuures mul sama jama. Pole nüüd paar nädalat masinaga liikunud, aga üleeile sõitsin pikema maa ja pidin pikali kukkuma, kui vaatasin kuidas kütteseier langeb...