Tere
Autoks 2007.a Passat B6. Kas on kellegil nüüd asjalikku nõu anda? Kuna olen autoga käesoleva aasta algusest sõitnud, siis täna avastasin, et sigaretti süütajates pole voolu. Ei ees ega ka taga (käetoe sees) aga pagassis on olemas. Vaatasin need kaitsmed üle mida manuaal soovitas vaadata aga seal oli kõik OK. (Vaatasin kõik üle) !!!

Kas klaasile vett pritsib ja kas vaatasid visuaalselt või multimeetriga?

Jajaa vett pritsib ja kojamehed töötavad, ning üleüldiselt muid puudusi pole tähendanud kui siis see voolu puudumine.
Kaitsmeid kontrollisin visuaalselt väiksemaid isegi luubiga.

Kaitse SD38(paremal kaitsmekarbis) ja SC41(vasakul)

Kui need terved siis juhe kuskilt katki.

golfi_vend kirjutas:Kaitse SD38(paremal kaitsmekarbis) ja SC41(vasakul)

Kui need terved siis juhe kuskilt katki.

Vaatan veelkord need homme üle aga täna vaadates ja uurides olid küll kõik absoluutselt terved.

Mõõda multimeetriga, silmaga alati ei märkagi et läbi on.

Või asenda need 2 kaitset, millest Golfivend rääkis.

Seal sigaretisüütajas, kus mingit tarbimist ei toimu, ei saagi mingit voolu olla, sest vool = amprid ja sellisel juhul põleks see krempel koos autoga lihtsaks kõik maha.

tlauri kirjutas:Seal sigaretisüütajas, kus mingit tarbimist ei toimu, ei saagi mingit voolu olla, sest vool = amprid ja sellisel juhul põleks see krempel koos autoga lihtsaks kõik maha.

Njah...korrektne oleks rääkida et pesas puudub pinge aga ega me ei tea kuidas teemaalgataja probleemi avastas - kui ta torkas pessa mõne tarbija sooviga tekitada vool aga see soov jäi täitmata siis nagu kõik korrektne. Sigareti süütaja kui tarbija ja kui see ei tööta, siis temas kui tarbijas tõesti puudub vool. Sigareti süütajas saab olla vool aga sigareti süütaja pesas e.pistikus vool ei saa olla, vaid ainult pinge.

Ikkagi vale loogika, sest voolu tekke eelduseks on pinge olemasolu ning sellisel juhul, kui VOOL puudub on hoopis tarbija rikkis - mitte vool puudu!

Igas foorumis käib vaidlus pinge ja voolu teemal
Ega tarbija ainuke võimalik rike pole katkestus, et vool teda läbida ei saa, ka rikkis tarbija võib voolu tarbida.
Ja kui see vool läbib sigaretisüütajat, siis läbib ta ühtlasi ka selle pesa/kontakte, ka seal on vool siis.

Proovi tekitada vool ilma pingeta(!) Vastupidi aga pinge olemasolu klemmidel ei tähenda voolu olemasolu. Saate aru?

Arvan, et pole mõtet norida. Foorumikasutaja tegi täiesti arusaadava postituse. Kes sellest aru ei saanud, harjutage veel ja ärge tehke abivajajat maha.
Ma saan päevast-päeva uskumatute asjade ostusoove. Enamlevinumad on: sumbuti, lääba, karbuss, partakas,soendus, edeklaas, lambaada, sumpa jne. Ma saan vähemalt aru millest on jutt.
TO: Tlauri Varsti hakkate Tesla torni autosse ehitama

Ma ei tee kedagi maha. Vastupidi püüan aidata, sh ka tulevasi selle teema lugejaid. Ma saan väga hästi aru, et kõik inimesed ei saanud sellest aru juba 7. klassis õppides ning seetõttu ei oska seda teadmist ilmselgelt elu lõpuni ilma välise abita ka korrigeerida.

tlauri kirjutas:Proovi tekitada vool ilma pingeta(!) Vastupidi aga pinge olemasolu klemmidel ei tähenda voolu olemasolu. Saate aru?

Jah, saame aru ikka. See on mingi põhikooli füüsika, igaüks peaks teadma seda. Aga igapäeva elus räägitakse ikka "voolust", sest inimesed on harjunud nii. Ma ise kaasa arvatud, kuigi selja taga on füüsika eriklass keskas ja tehniline kõrgharidus. Inimesed vaatavad imelikult kui pingest räägin

MInu jutu mõte oli lihtsalt selles, et katkestus pole ainuke võimalik rike vooluringis/tarbijas. Aga antud juhul on sul tegelikult õigus, kui pinge on olemas tarbija klemmidel, aga voolu ei ole, siis on tarbija rikkis/katkestuses.

Harjunud valesti rääkima ja teisi valesti õpetama?! Kõlab sama totralt nagu ka see, et inimesed ei kasuta sõna pederast kasutamist, kuna see sarnaneb sõnale pedofiil. http://et.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalsus

Minu asi pole kedagi õpetada. Inimesi ei huvita tegelikult, et kas puudu on pinge või vool, vaja on lihtsalt korda saada auto. Kui keegi tuleb jutuga, et vool on kadunud kuskilt, siis ma ei hakka mingit füüsika loengut läbi viima enne remonti. Ma arvan, et põhikoolis oli väga palju asju, mida enam keegi ei mäleta praegu, mõned võõrsõnad bioloogiast jne.. Igaühel on oma eriala (kui ikka on) ja kõike ei peagi peensusteni mäletama, omal alal tuleb pädav olla lihtsalt. Mõni ei oska kirjutadagi siin, see pinge ja voolu teema on tühine selle kõrval.

Sinu viidatud teema on mulle võõras, ei tunne huvi selliste asjade vastu.

Ise kirjutad siin ülal, et räägid ka ise meelega nn valesti - sellega ju meelega ainult süvendad inimeste teadmiste ning mälupilti(?)
See mitte huvi pakkuv valdkond oligi meelega kontrasti tekitamise eesmärgil. Asju tuleb nimetada õigete nimedega, seda enam füüsika, kus kehtivad konkreetsed kokkulepped mitte nagu ütleme-pedarastile-lilla-ja-küll-kõik-aru-saavad.

Arvan, et see ebavajalik jutt (ka. see mida ma praegu kirjutan) võib ära kustutada. Tlauri, sa ei ole maailmaparandaja, et käid pinda ja käsid kõigil õigete asjadega asju nimetada. Kui tahad asju õigete asjadega asju nimetada, siis sinu tähenärimine on tüütu ja tühjast kohast ülespuhutud pseudo-probleem.

Selge-see, et luud käib üle. Nii on alati olnud. Kui on tüütu siis vastus on lihtne: ärge lugege ja seda enam võtke vaevaks põduralt veel rohkem "ära põrutada".
Kui näete analoogset "voolu mitte peale tulemist" siis saabki vastavalt reageerida või ignoreerida. Kui mul aega ja tahtmist siis ilmselt reageerin vastavalt ka tulevikus.