Ei oska nüüd öelda, kas kirjutan õigesse teemasse, aga loodan, et abi saab ka siit.

NImelt on plaanis osta uus auto - Volkswagen Passat Comfort(2011 aasta väljalase) - millele on paigaldatud ka CNG surugaasiseade ehk saab sõita ka maagaasiga lisaks bensiinile.
Kahjuks ei oska öelda, kas seade on juba tehase poolt paigaldatud või on seda tehtud hiljem.

Aga millised on Teie kogemused maagaasiga sõitmisel. Plussid ja miinused.

Seda ma olen juba uurinud, et maagaasi tanklaid on Eestis veel esialgu vähe.
Samuti ka olen kuulnud jutte, et kuuma ilmaga pidavat plahvatama gaasiballoonid isegi sõidu ajal. Kas on õige?
Veel pidavat remont kallis olema ja kuna tegemist on Eestis veel väga vähe kasutusel oleva asjaga, siis kas ja kus keegi üldse parandab, kui autoga miskit juhtuma peaks?

Ühesõnaga jagage kogemusi. Ei soovi hiljem olla sellises olukorras, kus olen auto peale raisanud suure summa ja sõitagi ei saa.

Ettetänades,
Priit

Ega muud tarka ja ausaid vastuseid saa, kui viska otsingusse siin cng ja otsi kasutajate teemasi ja võta kontakti otse. Diisli ja bena mehed ikka kiidavad üht ja teist, gaasi mehed kolmandat. Küsi otse mured ja rõõmud .)

miilits kirjutas:Ega muud tarka ja ausaid vastuseid saa, kui viska otsingusse siin cng ja otsi kasutajate teemasi ja võta kontakti otse. Diisli ja bena mehed ikka kiidavad üht ja teist, gaasi mehed kolmandat. Küsi otse mured ja rõõmud .)

Tänud. Proovin ka seda varianti.

t6nis3 kirjutas:Gaasi kasutades põlevad väljalaske klapid läbi.

See oli rohkem eelmiste põlvkondade gaasiseadmete mure - või kui on sul kogemusi küsitava põlvkonna Passati ja tehasepoolse gaasiseadmega siis neid kogemusi palutigi kirjeldada. Kõik muu jutt a la NSR paluks ära jätta.

GTI kirjutas:

t6nis3 kirjutas:Gaasi kasutades põlevad väljalaske klapid läbi.

See oli rohkem eelmiste põlvkondade gaasiseadmete mure - või kui on sul kogemusi küsitava põlvkonna Passati ja tehasepoolse gaasiseadmega siis neid kogemusi palutigi kirjeldada. Kõik muu jutt a la NSR paluks ära jätta.

Tänud. Kuna mul puudub varasem kokkupuude gaasiga sõitmisel, siis hakkas juba tekkima tõrge, et kas tõesti on asi nii hull.

ort2 kirjutas:NImelt on plaanis osta uus auto - Volkswagen Passat Comfort(2011 aasta väljalase) - millele on paigaldatud ka CNG surugaasiseade ehk saab sõita ka maagaasiga lisaks bensiinile.
Kahjuks ei oska öelda, kas seade on juba tehase poolt paigaldatud või on seda tehtud hiljem.

Sekundeerin miilitsa öeldule. Foorumis on nii Passat B6 kui B7 CNG gaasikaid tekkinud küllaga, mille teemadest infot ammutada. 2011 on tõenäoliselt juba B7. Tegemist on tehase gaasiseadmega.

t6nis3 kirjutas:Ei näe erinevusi,kas gaasiseade on originaal ,või hiljem paigaldatud. Gaas küttena on kuiv ja ei soosi mootori vastupidamist. Märtsis tegin Renaultile klappide täis ringi. Auto 2008.

Seda on ka VW insenerid ette näinud.
Ingliskeelses tutvustusjuhendis on välja toodud selle kompenseerimiseks tehtud muudatused mootori ehituses.
http://data.autorepairmanuals.ws/022cf5 ... 74e35e0f0e" onclick="window.open(this.href);return false;

Eestikeelset pakkuda pole.

t6nis3 kirjutas:Gaas küttena mootoris EI ole see , mis on ju BENSIIN ,või DIISEl;

Muidugi ei ole see aga küsimus on hinnas e. mis kokkuvõttes tuleb kilomeetri maksumus. Seega mõeldakse lahendusi mis aitab kulusid kokku hoida ning toodetakse autosid mida kliendid ostavad. Gaasiautod on eriti popid näit. taksojuhtide hulgas mujal maailmas kes sõidavad meeletult palju, samuti kui õieti mäletan siis on heitgaasid ka veidi puhtamad. Lõppeks saab kaameli kusega ka sõita nagu Rommeli poisid omal ajal P.-Aafrikas bensiinile juurde lisasid kui kütust ei jagunud.

CNG passat on pärit rootsist, saksast? Kontolli hoolega tausta, siin näinud mitmeid rootsi taksosi läbisõiduga ümmarguselt 500 000 siin müügis 120 000

t6nis3 kirjutas:G T I . Sina vastad kilomeetri maksuvusest läbisõidul,kuid eelnevalt ütlesin,müüakse edasi saasta läbisõidul C A. 25000.0 Samas näites, ega see Golf 1,4 bensu mootoriga ei kesta. Ca. 25000 0. See oli minu arvamus . Diisli mootori läbisõidul on kõige õkonoomsem läbitud kilomeetrite maksumus. Mida selle peale vastad,oma arvamust?

Küsin vastu miks olukorras kui diiselmootor oli ammu olemas ja tema ökonoomsus teada hakati leiutama "jalgratast" e. võeti kasutusele cng gaasiautod? Ega kapitalist loll pole, niisama ta midagi valmis ei tee. Diislil pole kõige odavam km. maksumus, vaata cng hinda. http://www.gaas.ee/en/calculator/" onclick="window.open(this.href);return false;
Seda räägivad nii mõnedki tuttavad kes cng auto omale ostnud. Seda juba eeldusel et autod ei lagune e. vaid jooksvad ülalpidamiskulud.

GTI kirjutas:

t6nis3 kirjutas:Gaas küttena mootoris EI ole see , mis on ju BENSIIN ,või DIISEl;

Gaasiautod on eriti popid näit. taksojuhtide hulgas mujal maailmas kes sõidavad meeletult palju

Seal on veel agasid. Keegi kunagi väitis, et Rootsis on seadusega lennujaama lubatud ainult CNG masinad, seega juba tahes tahtmata võetakse neid. Rootsis CNG polnud teab mis odav, kui paar aastat tagasi sealt kaudu sai Saksa mindud. 1.6 euro kanti oli vist. Saksamaal oli ta küll odavam kui diisel ja palju odavam kui bens.

t6nis3, vahe on selles et üks auto on tehases ehitatud CNG peale, teine on kohaliku spetsialisti kättetöö kohta, kuhu ta tegelt päris mõeldud pole. Kui kohalik spets hakkama ei saa, siis võib miljon viga olla. Mul kunagi läbi käidud teema, kui 5.4L mootoriga autole sai peale pandud. Neljandat ei raatsinud panna, lasin teise põlvkonna panna (V12 puhul siis 2 x V6 seade siis). Seda nad tööle ei saanud ja läksid siis 1-se põlvkonna peale üle. Tükk aega vaevlesin suure kütusekulu käes, lõpuks leidsin et keeratavad regulleerimiskraanidest ühe mootoripoole oma oli 180 kraadi rohkem lahti. Paigaldusfirma oli selleks hetkeks mitu korda uurinud, et mis jama on. Rääkimata sellest, et maanteel kippus asi ära jäätuma. Selle lahendis ka ise sellega, et sellel autol oli salongipool jaoks eraldi pump jahutusvedelikule (millega neid reduktoreid või mis iganes asju soojendati) ja ma panin selle pumba süütest töötama. Siis aga läks jälle suvel salong liiga palavaks . Lõpuks veel see, et need LPG kalkulaatorid ei arvesta, et auto tuleb soojaks sõita bensuga, kus niigi kulu kõige suurem, seega väikeste otsade tegijale eriti mõttetu.
Peale kõike seda ei taha mina LPG jamast midagi kuulda. Vahelduseks olen ise pea 2 aastat Opeli CNG-ga sõitnud (vahepeal oli Touran küll ka), kuigi nüüd viimase aastakese eemal olnud . Perekonnas on Golf 4 CNG, sellel saab varsti 2a täis siin. Siiani pole midagi kurtma pidanud. Korra on paakide peal olevad klapid jamanud, et ei lase tankida, aga käis korra Gaznetis ja nad kurtsid, et ei leia kuskilt uusi ja kiskusid vanad lahti ja proovisid määrida. Korra veel jupsisid ka paar nädalat peale remonti, aga siis koputasin natuke peale ja nüüd on aastake toiminud. Golf 4 käivitub bensult ja gaasile minekuga oli algul natuke arusaamatu, aga siis sai avastatud kuidas ta tahab käitumist ja peale seda saan mina vähemalt selle auto gaasile mõne meetriga. Touran lülitus mul maksimum kilomeetriga gaasile. Zafira käivitus kohe CNG-ga, kuigi juhend soovitas suure külmaga bensiini kasutada käivitamiseks (zafira A-l pidid ise nupust valima kummaga sõidad).

Puudulik mõttejälg.
Teaduse ja füüsika tänane tipp on tuumareaktor. Diisel on selle kõrval efektiivsuse osas pehmelt öeldes äbarik. Eraldi valdkond on muidugi see, miks-kas inimkond tahab sellist "relva" oma kodukoha läheduses näha või veel enam nn kodumajapidamises kohata. Täna ei ole muidugi mõeldav ja pole ka näha, et turvaline "kohver-reaktor" sellel sajandil reaalsuseks võib saada aga selgemast selgem on see, et kuni 300hj diiselmootorite kõrval on juba täna palju efektiivsemad lahendused. Diiselmootor on suht-koht surnud (tupikus olev) tehnoloogia.

t6nis3 kirjutas:Diisel on teada tuntud füüsikute ,laborites tunnustatud ,et kõige EFFEKTIIVE mootor mida inimkond on leiutanud on diisel.

t6nis3 kirjutas:GTI .Diisel on teada tuntud füüsikute ,laborites tunnustatud ,et kõige EFFEKTIIVE mootor mida inimkond on leiutanud on diisel. siis alles bensiin , ja maagaas on ju läbi filtri tulnud praht. Ja omanik maksab. mille eest?

Kusjuures ei ole. Otto- ja diisli termodünaamiliste protsesside kõrval on veel olemas sisepõlemismootorite protsesse mille termodünaamiline kasutegur on kõrgem (just laborites tõestatult kõrgem), vastavaid mootoreid on püütud ka autodel praktikas rakendada kuid tekkivate probleemide ja nende kõrvaldamise maksumuse tõttu pole see end õigustanud. Küll vajas üks mootor oma õigustamiseks pöördeid 100000 juures, küll pidi teise mootori põlemiskambri temperatuur olema kordades kõrgem kui ottomootoril. Praktikas kasutatavamad on Atkinsoni tsükliga mootor (mis on kasutusel tänapäeval peamiselt hübriidjõuallikates), midagi uut on aga split-cycle mootor e. jagatud töötsüklitega mootor, mille kasutegur on 5-10%, ülelaetult lausa 20-50% kõrgem tavamootorist, kel huvi uurib lähemalt.

t6nis3 kirjutas:GTI .Diisel on teada tuntud füüsikute ,laborites tunnustatud ,et kõige EFFEKTIIVE mootor mida inimkond on leiutanud on diisel. siis alles bensiin , ja maagaas on ju läbi filtri tulnud praht. Ja omanik maksab. mille eest?

Huvitav mis ajastus sa elad. Bensiinimootori kasutegur on ~30%; diiselmootoril ~45% ning elektrimootoril lausa ~75%. Viimase puhul saab veel lihtsustatult kasutada kineetilise energia taaskasutust (pidurdamisel)... tead selle diisliga võib lähitulevikus ainult (sisesta mõttekild siia).

Turgutaks teemat. Dellule lisaks, et bensu Touran alguses tarbib selleks, et 15 kraadi saavutaks jahutusvedelik, vähemalt nii sain saksakeelsest manuaalist aru. Suvel arvata laksust siis peaks gaasiga minema. Küsiks targematelt, kas peale aasta auto plussi keegi veel cng- ga tegeleb? Ise läksin jah rohkem just selle va volksu enda ehitatud cng- le, et esmaselt ikka erilisi arenguhüppeid ei ole ja elektriauto on tänu patareidele ja hinna suhtes väga algeline. Pigem investeeri tulevikku, aga juba šeigid panustavad sellele, et saaks lahti sellest nafta tootmisest, sellel ei ole mitte mingit tulevikku nagu gaasilgi, mis kunagi otsa saab. Selle asemel, et led tulesi ja disaini paremaks muuta, võiks keegi ka kapotialusega midagi teha, mis võhiku silma jaoks küll tundub ürgajast, sest summa mis kuulub energiatarbimiseks teatud kilometraazi läbimiseks, on suurem, kui kõndida jalgsi

Sõbralikust tehnikafoorumist teema, mis võiks huvi pakkuda
http://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=57129
ehk kuidas sõita suure V8 ameeriklasega kütusekuluga ~2l/100-le ehk panna mootor tööle kütuseaurudega.