Tegu pole küll VW-ga, aga abi tasub vast ikka küsida. Kui keegi näeb kuskilgi liikumas Saabi numbrimärgiga 302 BBB siis oleks ülimalt tänulik kui sellest teada anda kus seda autot nähtud on.

Kirjutad äkki tagamaadest ka natuke siia ? Minul oleks sellest kindlasti kasu ! (kui aru said)

Tegu sõbra autoga mis sai tema tuttavale müüdud kuid kutt jäi märkimisväärse summa auto eest võlgu. Auto paberites peaks omanik olema veel mu sõber. Mingine jutt liikus kuskilt, et seisab märjamaal kuid kindel ei ole selles infos. Oleks vaja auto ja omanik kätte saada ning auto/raha kätte saada.

Arkist saab ju vaadata kas on omanik või ei ole,kui on siis politseisse ärandamis teade !

fatedog kirjutas:Arkist saab ju vaadata kas on omanik või ei ole,kui on siis politseisse ärandamis teade !

Palun ära anna soovitusi, mille tulemit sa ei oska isegi ette näha.
Nr 1 - ARKst näed sa kelle nimel auto on, mitte kes omanik on. ARK on informatiivne register, mis ei näita omandisuhet.
Nr 2 - kui teine pool politseisse ütlusi andma kutsutakse ja tegelik välja tuleb saab hoopis avalduse tegija menetluse kaela valeütluste eest ja see võib lõpuks "valusam" olla.

Ühesõnaga pikemalt. Kuna pole küll täpne suhe teada, kuidas see tehing käis, aga mingi kokkulepe ju oli. Kui on paberil ostu-müügi leping, kus kirjas et järelmaksuga, siis pole politseis sellega midagi teha. See on tsiviilvaidlus, kus sa oled vara vabatahtlikult üle andnud ja jutt käib raha kättesaamise üle. Politsei soovitab sul kohtusse pöörduda. Samas on ka suusõnaline leping samapalju leping, lihtsalt tõestamine on vähe keerulisem.
Kui sellist autot lähed jõuga ära võtma, saad ise kriminaalkaristuse kaela auto varguse eest, sest auto oled sa ju maha müünud ja üle andnud. Iseasi on muidugi kuidas on sõnastus lepingus. Minul oli näiteks sees lause, et kui makse hilineb rohkem kui 30 päeva loetakse tasutud maksed rendimakseteks ja vara tuleb tagastada. Kui lihtsalt panna, et leping lõpetatakse ja on õigustühine, siis on ostjal õigus ka raha tagasi nõuda, kui auto tagasi saab. Ometigi läks täpselt nii nagu karta oli. Raha pole, ostja näole ei anna jne. Leidsin auto ise valvega parklast üles ja kutsusin politsei. Ometigi polnud ka sellest kasu, sest nemad ei saa midagi teha kui parkla autot välja ei anna. Kuna nende kodukord on see, et parklasse autot tuues jätad tehnilise passi sinna ja saad parkla kaardi vastu, siis välja läheb see auto ka ainult selle sama kaardi alusel. Seda aga mul ju polnud ja kõik. Kästi hommikul tagasi tulla ja omanikuga rääkida. Kuna signa oli minu pandud ja teadsin sellet kõike, siis vähemalt auto sai liikumisvõimetuks tehtud. Õnneks või kahjuks suhtles valvur "valveteenuse" tellijaga, kes oli vist ostja ema, siis hakkasid asjad liikuma ja kuskil 30 mintsa hiljem sain valvurilt kõne, et paberid on tema käes ja tulge viige auto ära.
Teine case oli sõbral, kus ta andis ühe auto tagatisel laenu (teh. pass ja auto jäi tema kätte). Seejärel läks võttis omanik ARKst uue passi ja müüs liisingule sama auto uuesti maha (omanik oli firma ja müüs iseendale liisingusse). Seega mingit üleandmist ei olnud vaja ja hindamisakt oli mingist ajast olemas. Arvatavasti planeeritud. Lõpptulemus oli see, et üks hetk üritas liising autot puksiiriga ära viia, aga laenuandja sai jaole ja kutsus politsei. Kuigi ARK andmetel oli "omanik" liiging, siis peale omavahelise lepingu politseile näitamist aeti auto uuesti maha ja kõik. Ühesõnaga ei maksnud ARK märge midagi. Lõpptulemusena käisid liisinguga kohtut ja sõbrale jäi vara, kuna tema leping oli varasem.
Aga mingit isetegevust pole küll mõtet teha, sa võid ju "omanik" olla, aga praktikas võid ise palju hullema jama kaela saada. Selle kohta on sellistele järelmaksuga ostjatele hea ütlus, et "mul on liisinguga kokkulepe, et mina ei anna laenu ja nemad ei müü autosid".

dellu kirjutas:

fatedog kirjutas:Arkist saab ju vaadata kas on omanik või ei ole,kui on siis politseisse ärandamis teade !

Palun ära anna soovitusi, mille tulemit sa ei oska isegi ette näha.
Nr 1 - ARKst näed sa kelle nimel auto on, mitte kes omanik on. ARK on informatiivne register, mis ei näita omandisuhet.
Nr 2 - kui teine pool politseisse ütlusi andma kutsutakse ja tegelik välja tuleb saab hoopis avalduse tegija menetluse kaela valeütluste eest ja see võib lõpuks "valusam" olla.

Esiteks,ega ma seda asja päris nii otse ei mõelnudki tegelikult

Ja kas ikka see omanik ei ole kelle nimel auto on,seaduse silmis ?

fatedog kirjutas:

dellu kirjutas:

fatedog kirjutas:Arkist saab ju vaadata kas on omanik või ei ole,kui on siis politseisse ärandamis teade !

Palun ära anna soovitusi, mille tulemit sa ei oska isegi ette näha.
Nr 1 - ARKst näed sa kelle nimel auto on, mitte kes omanik on. ARK on informatiivne register, mis ei näita omandisuhet.
Nr 2 - kui teine pool politseisse ütlusi andma kutsutakse ja tegelik välja tuleb saab hoopis avalduse tegija menetluse kaela valeütluste eest ja see võib lõpuks "valusam" olla.

Esiteks,ega ma seda asja päris nii otse ei mõelnudki tegelikult

Ja kas ikka see omanik ei ole kelle nimel auto on,seaduse silmis ?

Ei ole. Siiski maksab paber. nagu ütlesin on ARK informatiivne register. Kui on sõlmutud ükskõik mis viisil vara üle mineku leping, siis ei ole sina enam kuidagi omanik, mis siis et auto sinu nimel.

Selge sain !

Minule ei ole muud oluline kui teada saada kui keegi näeb seda autot liikumas ning kuskohas ning see info edastada auto omanikule.

ardiilves kirjutas:Minule ei ole muud oluline kui teada saada kui keegi näeb seda autot liikumas ning kuskohas ning see info edastada auto omanikule.

Omaniku (sõbra) tel. nr. on ?